“百万名錶抵债案”达成和解,债权人收到80万借款本金後将返還手錶
福建商人谢凤华向别人告貸，到期未還後，两邊口头商定以百万名錶抵债。债权人在持着名錶4年後，向法院提告状讼，请求谢凤华了偿告貸，并付出利錢。法院终审裁决债权人胜诉後，福建省高档人民法院决议對该案再审。2020年9月16日，该案在福建省高档人民法院再审開庭。谢防早洩方法,凤华的代辦署理状师林丽鸿奉告界面消息，谢凤华與债权人陈婉珍已當庭告竣息争。
林丽鸿状师供给的调处书显示，谢凤华须在2021年9月16日前向陈婉珍了偿告貸金额80万元，债权人抛却案涉债权的利錢。债权人收到上述80万元告貸本金後，當即返還持有的涉案百达翡丽腕錶及借单原件。
2013年，谢凤华向陈婉珍告貸80万元，商定利錢為3%。随後，陈婉珍分三次向谢凤华转款80万元。两邊商定，告貸刻日為6個月。裁决书显示，谢凤华付出利錢至2013年11月24往後，未還本付息。
2014年，谢凤华和陈婉珍口头告竣代物了债协定。由谢凤华的父亲供给價值约100雙眼皮手術，万元的百达翡丽腕錶（型号5036）给陈婉珍抵债，上述80万债权归于歼灭。但陈婉珍没有奉還借单，也未烧毁。
在拿到该錶4年後——2018年9月19日，陈婉珍以80万告貸未奉還為由，向晋江市人民法院告状，请求谢凤华了偿80万元告貸，并付出利錢92万余元。
本案颠末一审、發還重审、重审一审後，泉州市中级人民法院终审裁决，認定谢凤华父亲虽交付陈婉珍腕錶，亦称腕錶于2010年4月在瑞士采辦，但其亦自認未交赋予腕錶相干的發票、证书，导致该錶的采辦路子、品牌價值等未能得以确認，谢凤华主意腕錶價值百万及已全数补偿涉案债務，缺少究竟根据。腕錶缺少相干發票、证书，且谢凤华父亲身認腕錶未實行入境申报手续，导致腕錶损失可估值性、可讓渡性的財富特征，是以認定该腕錶可补偿涉案债務台北外送茶,，将致使两邊权力义務失衡，应認定為以腕錶补偿债務之目标不克不及實現。裁决谢凤华奉還陈婉珍80万告貸，并付出利錢。
林丽鸿状师暗示，法院以腕錶缺乏相干發票、证书為由認為腕錶损失可估值性和可讓渡性，较着缺少法令與究竟的根据。
2020年3月，谢凤华向福建省高档人民法院提交民事再审申请书。提交再审申请书5個月後——8月7日，福建省高档人民法院决议再审“百万名錶抵债”案。
頁:
[1]